Цензура
28 сентября 2020 г.
Прямая речь
5 ИЮНЯ 2019

Андрей Солдатов, главный редактор сайта Agentura.Ru, обозреватель «Новой газеты»:

Это вполне укладывается в стремление спецслужб к тотальной прозрачности интернет-сервисов. Поэтому они действуют, реализуя одобренные ранее законодательные инициативы, например, «закон Яровой», так, как они их понимают. Им кажется, что обеспечение безопасности возможно только в условиях тотальной транспарентности и возможности удалённого доступа к сервисам интернет-компаний.

 Истории с «Яндекс-почтой» и Телеграммом совершенно разные. Яндекс – гораздо более крупная компания, физически существующая на территории Российской Федерации. Она фактически является частью национальной инфраструктуры. Что делает её, с одной стороны, более зависимой от государства, но, с другой стороны, поднимает ставки и для силовиков. Скорее всего, сейчас последует период переговоров,  потому что проблема тут не только политическая, но и техническая. Ключи надо где-то хранить, обеспечивать эффективное использование удалённого доступа. В общем, это требует чисто технических решений, которые, подозреваю, могут быть довольно дорогостоящими. И поэтому они будут искать какой-то компромисс, который устраивал бы их и с финансовой, и с технической точек зрения.

Но, на мой взгляд, уже несколько лет в России коррупционная составляющая в этой сфере не играет ключевой роли. Контроль над интернетом – остро политическая задача. В условиях микро-менеджмента, когда Администрация президента напрямую занимается вопросами управления цифровой сферой, очень трудно придумать какую-то игру, в которую играли бы отдельные генералы или чиновники. Это число политическая история, и тут даже спекулировать на тему коррупционных схем я бы не стал.







Прямая речь
1 НОЯБРЯ 2013

Николай Сванидзе, тележурналист, член совета по правам человека при президенте РФ:

Это очень неприятный прецедент, и хотя у нас вообще не прецедентное право, иногда, по желанию властей, некоторые решения используются как прецедент. И я боюсь, что это — именно тот случай. Перед нами решение в направлении сужения прав журналистов, причём использоваться этот принцип будет произвольно, и это произвольность всегда будет невыгодна для журналистов и свободы слова и выгодна для властей. Поэтому это плохое решение с очень плохой политической перспективой.

Мат в данном случае — это просто повод. Конкретно в этом примере речь идёт о так называемой борьбе за нравственность, но это исключительно предлог. Можно бороться против мата, можно бороться против оскорбления патриотических чувств, как сейчас предлагают некоторые депутаты, можно бороться против оскорбления религиозных чувств. Всё это идёт в одном единственном направлении — направлении сужения прав средств массовой информации и сужения свободы слова.

Конечно, сопротивляться всегда надо, и журналистам в том числе. Надо бороться, сопротивляться, трепыхаться, тут иного варианта нет. Другой вопрос, насколько это в каждом конкретном случае может оказаться перспективным, но, тем не менее, в принципе так делать нужно, это несомненно.

Прямая речь
12 НОЯБРЯ 2013

Егор Быковский, главный редактор журнала "Наука в фокусе":

Не могу сказать, что инициатива депутата Лугового меня сильно удивила. Она как-то очень хорошо укладывается в серию такого рода проектов последней пары лет. И совершенно нет ничего удивительного в том, что она исходит от члена ЛДПР. Это предложение, в общем, не очень согласуется с законом, поэтому проще высказать её какой-то партией, которая не является официально властной. «Единой России» сейчас нужно удерживаться от такого рода шагов, потому что у неё и так есть проблемы.

Что касается самой инициативы, мне кажется, что очень нелегко будет прокурору России и его заместителям отделять согласованные акции от несогласованных. И, по-моему, это просто инструмент для обрубания доступа к сайтам, на которых расположена информация неудобная в каких-то определённых случаях. Не вообще всякие несогласо